A herança militar e as marcas da resistência democrática, 40 anos depois

João Goulart assumiu a Presidência da República graças ao governador gaúcho Leonel Brizola que chefiou a rebelião popular e militar em favor da posse do vice-presidente e em decorrência da emenda parlamentarista que condicionou o poder do novo chefe da nação, em um acerto da elite dominante. Isto ocorreu em 1961 com a renúncia de Jânio Quadros. O golpe militar naquele momento não conseguiu seu objetivo, mas os militares continuaram a conspirar. Jango recuperou seus poderes através do plebiscito pelo qual o povo optou pelo retorno ao presidencialismo.

Seu governo passou a ser sustentado por uma coalizão política de centro-esquerda e pelo sindicalismo militante no qual o Comando Geral dos Trabalhadores (CGT) tinha papel preponderante. A direita se organizou não apenas política e militarmente para se opor às reformas de base nacionalistas, mas colocou, nas ruas, as passeatas das mulheres católicas no movimento “pela família, com Deus pela liberdade”, de caráter anticomunista. E o golpe iniciado em 1961 consumou-se em 1964.

O período 60-64 marcou, para a classe trabalhadora, um de seus momentos de maior presença política. Datam dessa época os reajustes e aumentos salariais significativos, a concretização vitoriosa da luta pelo 13.º salário (Lei n.º 4.090/62) e a formação de entidades sindicais de grande expressão e combatividade.

O golpe militar de março/abril de 1964 se afirmou taticamente como um movimento para impedir o que as forças de direita denunciavam quanto ao estabelecimento de uma república sindicalista sob orientação comunista. Com esta inflexão, os militares depuseram o governo de João Goulart e iniciaram o período de maior repressão e violência da história contemporânea, desde a cassação de direitos políticos e civis, com a mutilação do Parlamento e do Supremo Tribunal Federal, passando pela tortura como forma normal de interrogatório, até os assassinatos das lideranças revolucionárias e oposicionistas.

Reafirmado e aprofundado com o ato institucional n.º 5, de 13.12.1968, o golpe militar produziu, de 1969 a 1974, o período de chumbo, o mais duro dos regimes ditatoriais vividos pelo povo brasileiro.

Quarenta anos depois do golpe militar de março/abril de 1964, transitando pela Constituinte de 1988, adentrando ao neoliberalismo e dentro das profundas contradições geradas pelo processo de globalização comandado pelo grande capital, continua sendo fundamental persistir no exame da herança daquele período, pois sempre será insuficiente a análise e o repassar dos fatos. Vale, neste sentido, para conhecimento dos fatos, a consulta à recente obra do jornalista Elio Gaspari “As Ilusões Armadas”, da qual já foram publicados três dos quatro volumes previstos.

Entretanto, pouco se tem anotado e desenvolvido sobre as conseqüências da ditadura militar face as relações capital-trabalho, organização do trabalho, sistema sindical, legislação do trabalho e organização da Justiça do Trabalho. As marcas fincadas no período que vai até 1985 perduram até hoje e entendê-las faz parte da análise crítica e autocrítica que se processa neste momento de transição política e econômica.

A hegemonia do grande capital internacional e o nacional a ele vinculado se aprofunda naquele período, preparando as condições de sua consolidação no período neoliberal da década dos noventa e início da década atual.

Essa hegemonia se define nas relações de trabalho onde o modelo implantado, e vigente até hoje, cristaliza o total domínio do poder do grande empresariado sobre a força de trabalho, submetida aos interesses e rumos indicados pela empresa. A organização do trabalho, sob este domínio vertical, continua sendo a expressão da supremacia dos interesses do capital sobre o homem, embora surjam movimentos de reavaliação das estruturas implantadas há tanto tempo, através de empresários com novas concepções, quer quanto às relações de trabalho, como as formas de produção e criatividade laborativas.

O sistema sindical somente consegue se abrir com a concepção do sindicalismo de novo tipo introduzido pela Central Única dos Trabalhadores e impulsionado pelos grandes movimentos da década de oitenta, crescendo numericamente a partir da Constituição de 1988. Mas conteúdo e forma da organização dos trabalhadores e empregadores, negociações coletivas de trabalho e estruturas direcionais e orgânicas pouco foram alteradas do modelo legislativo do período militar.

A legislação do trabalho se alterou profundamente com novos estatutos, como a Lei n.º 4.330/64 (greve), a Lei n.º 5.107/65 (fgts), a Lei n.º 4.725/65 (dissídios coletivos), o Decreto-Lei n.º 15/66 (reajustes salariais), o Decreto-Lei n.º 75/66 (correção monetária nos débitos trabalhistas), o Decreto-Lei 229/67 (convenções coletivas de trabalho), o Decreto-Lei n.º 368/68 (efeitos dos débitos trabalhistas), as Leis Complementares n.º 07/70 e n.º 08/70 (PIS-PASEP).

Algumas leis foram alteradas posteriormente, porém seus efeitos foram profundos. Ainda hoje várias permanecem sendo aplicadas, como a lei do fundo de garantia do tempo de serviço que desconstituiu a garantia de emprego e como a lei das convenções coletivas de trabalho incorporada á CLT. Na década de 70 e até meados da década de 80 vários outros institutos legais incidiram de modo decisivo da legislação trabalhista. No mesmo sentido, as decisões do Judiciário Trabalhista confirmaram a aplicação destas normas.

Mas estes sinais visíveis que ainda estão nos compêndios didáticos que nos acompanham em nosso exercício profissional e que, muitas vezes, não nos damos conta de suas origens totalitárias, conjugam-se com os demais sinais, muito mais visíveis, dos atos institucionais, dos decretos-secretos, dos decretos-lei, das ordens de serviço enfim de toda a rede imposta ao povo trabalhador, em uma linha comum que unificou essa construção normativa antidemocrática.

Mais de vinte anos impositivos se diluíram nesse cipoal legislativo. E ao não se extirpar totalmente, na Constituição de 88, esse processo do verticalismo, a herança militar foi inoculada no texto constitucional com o instituto da medida provisória, a partir de então utilizada como instrumento de imposição dos interesses do grande capital no recente período neoliberal. Assim, o golpe não se deu apenas pelas armas. Mas, e principalmente, pelos instrumentos excepcionais que consolidaram a permanência dos desequilíbrios sociais e dos privilégios corporativo-econômicos.

Entretanto há, felizmente, uma saga a ser descrita, dos que não se deixaram dominar. Esse processo de ampla resistência do povo trabalhador e de suas organizações políticas, sociais, sindicais, associativas, culturais e populares escreveu leis notáveis. Desde a lei da anistia e dos partidos políticos democráticos, passando pela criação da Central Única dos Trabalhadores até a Constituinte, forja-se uma herança que se crava em nosso patrimônio jurídico e moral, sustentáculo da possibilidade da transformação social.

Essa dicotomia traduz o conjunto dessa herança, como se fosse a procura dos traços do dna retirados do corpo social. Se não se conseguiu apagar, ainda, o traço de linha verticalista e autoritária, há uma outra linha, na paralela e mais forte, marcando o campo da construção democrática.

No campo das relações do trabalho ela está nítida nos direitos fundamentais e sociais conquistados na Constituição de 88, linha ainda a ser completada quando as forças democráticas conseguirem a unidade e força suficientes para essa efetivação.

Mas além e acima desse quadro de construção democrática, sobrepõe-se o quadro de construção humanitária. Foram os milhares de perseguidos, explorados, oprimidos e assassinados que fizeram o núcleo principal dessa herança. Neles repousa a essência do resistir e do viver. Sobre eles é que, neste momento de memória, se depositam nossas certezas da possibilidade da transformação, impedindo que o medo se eleve sobre a esperança.

Há, hoje e ainda, essa pontuação contraditória. Ao mesmo tempo que a herança militar e neoliberal pode conturbar os caminhos dessa transformação, em sinais que possam caracterizar a persistência de políticas naquele rumo, há a crítica indicadora da necessidade da implementação e sustentação de políticas reveladas na luta dos despossuídos e humilhados de então.

Julgo que essas reflexões, neste momento de luta pela fixação de novos rumos, poderão ajudar na afirmação de caminhos que nos levem a efetiva democracia baseada em relações justas, fraternas e igualitárias.

****

Ciclo de debates: O Centro de Pesquisa e Apoio aos Trabalhadores (CEPAT) realizará um ciclo de debates sob o tema “1964: Uma história que não dá para esquecer”, iniciando com a análise “Razões e desrazões do golpe de 64”, pelo prof. Inácio Neutzling no dia 31 de março, seguindo-se, no dia 1.º de abril, o painel “Abril de 64. Onde eu estava?”, com os depoimentos do advogado Cláudio Ribeiro, da jornalistaTereza Urban e do dirigente político Wilson Previdi, e, finalmente, no dia 2 de abril, sobre “O golpe e a resistência no Paraná. Implicações para a política paranaense”, com o ex-deputado Léo de Almeida Neves, e os jornalistas Walmor Marcelino e Milton Ivan Heller. Os debates acontecem das 19 às 22h no anfiteatro da Universidade Federal do Paraná, Edifício D.Pedro I.

Grupos de WhatsApp da Tribuna
Receba Notícias no seu WhatsApp!
Receba as notícias do seu bairro e do seu time pelo WhatsApp.
Participe dos Grupos da Tribuna
Voltar ao topo